takayuki

同樣是探索社會黑暗面的電影，有些電影看不到一半就想走人，有些電影看完一遍後還想再看第二、第三遍。【眼淚】屬後者，因為後勁太強。  （圖片來源： 【眼淚】全台巡演 ） 跟朋友推薦這部電影的時候，朋友問我，『【眼淚】？看完會不會哭？』我說，不會。 因為哭不出來。 （以下無雷） 導演鄭文堂藉由這部電影想傳達很多東西，第一個傳達到我這裡的，是『制度殺人』。 第二個傳達到我這裡的，是『誰才是受害者？誰才是加害者？』。 第三個傳達到我這裡的，是『沒有誰有權力要求受害者原諒加害者，只有受害者有權利選擇原諒或，報復』。 這樣講起來導演好像是在倡導暴力，但其實並不是那麼表面的東西。正如電影【眼淚】的副標題【暴力無所不在】，若非受害者自己願意原諒加害者，旁人要求受害者原諒加害者，這件事情也是一種暴力，更何況要求的人自己就是加害者之一時。 大自然運行的規則，總是選擇最有效率的方式。從台北到高雄，能搭高鐵的人不會選擇走路，賣東西想打廣告，有錢上媒體的不會選擇口耳相傳，人跟人相處，能微笑面對的不會選擇拳頭相向。一個人若非受到不公平對待，又無法透過正常管道發洩他的不滿、獲得滿意答案、得到解脫的時候，他又何必訴諸更激烈的手段？ 而最後那個激烈的手段，不夠激烈我們還看不到，看到了還要怪他太激烈。就好像一個人被關在地下室，喊破喉嚨也沒人聽到，當他拿斧頭破門而出的時候，我們卻只怪他把門弄壞，而不去思考他為什麼被關在裡面。 把他關起來，是制度問題。 如果他知道有人會幫來他開門，他會選擇把門弄壞嗎？弄壞門可能還會傷了他的手。 問題是被關在裡面的人，永遠不會知道外面有沒有人來幫他開門。 那麼他弄壞門，是加害者？還是被害者？ 我們怪他把門弄壞，又是哪一邊？ 這些問題，正在我們的社會不斷的上演，小從家庭暴力、大至國家體制的暴力。而掌握權力的最高層，才是整個暴力同心圓的核心，由內向外，層層加害。這個暴力越惡，暴力的擴散半徑就越大，而暴力的作用力，就跟這個擴散半徑成正比。位於越外圈、越弱勢的越多人，受害越深。但是外圈的弱勢者，看不到那個暴力核心，只能看到來自內圈的暴力，於是，成為新的施暴者，繼續把受到的暴力，加諸在更外圈、更弱勢、更多數的人身上。 所以，誰暴力？誰又是始作俑者？ 結論就是制度殺人。 你我都是生活在這個制度下的受害者，不想成為犧

台語中有很多尾音a的會跟前面的子音發生連音現象，譬如， 柑仔的POJ寫成kam-a，但是發音會發成kam-ma。 囝仔的POJ寫成gin-a，但是發音會發成gin-na。 如果你不把子音跟後面的a連在一起發音，還真的不知道該怎麼發。 當你試圖斷音，一個音節一個音節發，以為可以發出kam-a跟gin-a的時候，你的嘴巴就是不聽使喚，會自動變成kam-ma跟gin-na。 也許你又試圖要發成ka-ma跟gi-na，問題是還真的沒人聽得懂你在說什麼。 台語的母音卻沒有這個現象，譬如， 蜆仔的POJ寫成la-a而發音就是la-a。 椅仔的POJ寫成i-a發音就是i-a。 這也是為什麼當我聽到日本人說蛤仔的日文時有多震驚了！因為蛤仔的日文發音為hamaguri！ hamaguri！ham-ma！ 而蛤仔的日文漢字就是『蛤』！ 難道台語的ham-ma取自日文hamaguri的前兩個音節！？ 明明ham-ma的發音那麼的自然，自然到我從來沒懷疑過他可能是外面來的（泣～） 究竟是外來語？還是只是單純的巧合？ 如果日文蛤的發音不是hamaguri，而是hameguri、hamiguri、hamoguri、或者是hamuguri的話，我還能分辨一下，偏偏是hamaguri，這下囧了！ 也許我該問問日本時代以前出生的台灣人（譬如我可以搏杯問我的祖先看看），或者可以問問馬來西亞或新加坡會講福建話的朋友看看，究竟他們是怎麼稱呼蛤仔的？如果連漢字都不一樣，那台語的蛤仔很有可能是從日文來的！ 不過也是有可能是從台語傳到日本的，就像荔枝的日文發音ライチ(raichi)比較接近台語的奶雞(nai-chi)一樣，日文的米粉ビフン(bihun)根本就跟台語米粉(bi-hun)的發音一模一樣。到底誰才是始作俑者（誤），還需要進一步確認。 附註：剛好逛到這篇【 蛤(はまぐり) 】，裡面有提到日文『蛤』的語源： 蛤(はまぐり) 原漢字為「浜栗」，「浜」是靠海邊的平坦地面，中文寫「濱」。「栗」應該就是指它的外形像「栗子」吧。 所以原意應該是指「在近海邊的淺沙攤處，長的很像栗子的海洋生物」，那就是「蛤仔」啦！ 蛤 (はまぐり) 蛤仔

法務部長王清峰，這幾天因為反對死刑的言論，在台灣社會引起很大的討論。 反對死刑一直以來都有團體在推動，主要的論點有：（一）冤案、（二）死刑並無法降低犯罪率、（三）人權、（四）用無期徒刑替代死刑。 第一點，最有名的例子是蘇建和案，有興趣的朋友請自行上網搜尋。 第二點，有各國統計數字可以參考。 至於第三點跟第四點，爭議性很大。 第三點的爭議在於，支持廢除死刑的人，倡導死刑犯也有人權。 而反對廢除死刑的人，認為被害者還有被害家屬的人權被刻意忽略。 第四點的爭議則很複雜，我們是要花納稅人的錢養一個無期徒刑犯，還是花兩顆子彈處決死刑犯？ 而周邊延伸的問題，譬如我們是否有足夠的配套措施（監獄數量不夠、是否有適合的替代勞役）？執行死刑者的精神狀態，會不會造成其他社會問題？而『死亡代表解脫、活著才能贖罪』等觀點，也不是可以簡單定論的。 今天這裡的重點不是要討論死刑該不該廢除，真的要討論起來還得花不少時間，而我也沒空討論這個問題，我只想談王清峰。 我只能說，王清峰，你實在是笨得可以。 畢竟會有【台灣廢除死刑推動聯盟】這類團體的存在，表示支持廢除死刑的人，在台灣、以及在全世界都是少數（否則又何必『推動』？）這個問題目前在台灣的共識，就是反對廢除死刑。所以，你要知道，你是公然與大多數台灣人為敵。 如果今天你王清峰不是法務部長，你愛怎麼推動你的理念，都OK。畢竟這個社會不是多數人的意見就代表正確（譬如同志議題），這時候的確是需要一群人站出來，公然與大家為敵，讓大家開始思考這些問題。 但是！你是法務部長！你講的任何一句話都足以代表這個國家的法務政策。問題是，廢除死刑是目前馬政府的政策嗎？顯然不是。因為你說你支持廢除死刑是為了維護死刑犯的人權，但是馬英九一直以來就只有他有人權，別人沒有，他的法務改革，只會讓他好管理，而不是讓別人好過。看來你不只跟大多數台灣人為敵，還跟你的主子為敵。 好！就算是好了，因為我們都知道馬英九攏係假，也許他想用『人權是普世價值、世界潮流』來表達他多麼悲天憫人、多麼有國際觀。但是你明知道馬政府做得這麼爛，民怨這麼高，他肯定不敢現在碰這個議題，而你還雪上加霜、落井下石，公然扯馬英九後腿，還替民進黨製造攻擊國民黨的藉口。。。。。。 你下台？剛好而已！ 延伸閱讀； 王清峰：個人反對死刑 台灣廢除死刑推動聯盟